目錄

• 正文

• 討論

• 專家介紹

1. 周鋼橋 理學(xué)博士,現(xiàn)任軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射與輻射醫(yī)學(xué) —研究所副研究員、北京蛋白質(zhì)組研究中心功能基因組學(xué)研究室PI。

【正文】

我談?wù)劙雮€(gè)多世紀(jì)以來(lái)生命科學(xué)的突破給我們的啟示。首先,什么是生命科學(xué)?生命科學(xué)是研究生命物質(zhì)的結(jié)構(gòu)、功能,生命活動(dòng)現(xiàn)象,生命之間、生命與環(huán)境之間的關(guān)系以及生命科學(xué)原理和技術(shù)在人類經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)中的應(yīng)用的科學(xué)。關(guān)于生命科學(xué)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的發(fā)展,一般是從1953年沃森、克里克等發(fā)現(xiàn)DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)為起點(diǎn)算起,很多專著都有專門的介紹。1953年,沃森和克里克提出了DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)模型,并提出了遺傳信息就是以核昔酸排列的順序儲(chǔ)存于DNA分子之中,從而闡明了遺傳的分子基礎(chǔ),誕生了分子生物學(xué)。1954年伽莫夫提出核昔酸三聯(lián)體的遺傳密碼。1958年克里克又提出了遺傳的中心法則,從而解開了遺傳的信息基礎(chǔ)。1961年雅各布和莫諾提出了基因的功能分類和調(diào)節(jié)基因的概念等等。從此,對(duì)生命現(xiàn)象的研究深人到了分子水平。1970年以后,DNA重組、測(cè)序等技術(shù)相繼發(fā)明,開辟了基因工程應(yīng)用的可能性。1980年以后,生物體的全基因組序列開始相繼得到破譯,基因組學(xué)研究如雨后春筍蓬勃興起。在當(dāng)代,各種“組學(xué)”研究,如轉(zhuǎn)錄組學(xué)、蛋白質(zhì)組學(xué)、代謝組學(xué)和系統(tǒng)生物學(xué)已成燎原之勢(shì)。我本人一直在第一線從事醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)和基因組學(xué)的研究工作,在具體的研究工作中深刻體會(huì)到,人類不可能一下子洞穿自然界所有的奧秘,科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一個(gè)知識(shí)、理論和實(shí)驗(yàn)依據(jù)不斷積累,認(rèn)識(shí)不斷深化的過(guò)程。需要在前人的基礎(chǔ)上不斷累積新的發(fā)現(xiàn),才能得以一步步 “逼近”和“尋找”各個(gè)生命現(xiàn)象奧秘的答案。關(guān)于生命科學(xué)的發(fā)展歷程和一系列突破帶給我們?cè)S多啟示,下面談?wù)勎业囊恍﹤€(gè)人體會(huì)。

第一,生命科學(xué)新知識(shí)的產(chǎn)生,需要首先從思想上有所突破。剛才有些學(xué)者談了一些個(gè)人的新的科學(xué)思想,這些大概就是科學(xué)思想的突破吧。生命科學(xué)的發(fā)展史上有很多思想突破的例子,比如“物種是演化的”思想的確立,就是后人對(duì)“物種是不變的”思想的突破。生命科學(xué)知識(shí)是科學(xué)家對(duì)前人的結(jié)論不斷地質(zhì)疑,不斷證實(shí)的基礎(chǔ)上,進(jìn)行自我更正的過(guò)程中積累起來(lái)的,是實(shí)驗(yàn)和理論之間不斷出現(xiàn)的矛盾催生了新的科學(xué)概念和知識(shí)。那么,只提出了新的思想,夠不夠?我覺得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。科學(xué)的基本特征之一就是,提出的科學(xué)思想或問(wèn)題,應(yīng)是可以證實(shí)或者是可以證偽的。如果一個(gè)所謂的科學(xué)思想或問(wèn)題不能得以證實(shí)或證偽,這個(gè)思想恐怕就不能稱其為思想,而只能稱其為科學(xué)幻想了。我對(duì)劉教授提出的“葉綠體人”的想法(見暢想篇)存有質(zhì)疑。我個(gè)人覺得 “葉綠體人”是提出的科學(xué)幻想而不是科學(xué)思想或科學(xué)問(wèn)題,因?yàn)樗y以得到證實(shí)或證偽,而且,提出的研究方案、設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)或技術(shù)路線皆存在一定的盲目性。例如,關(guān)于“葉綠體人”的實(shí)驗(yàn),為什么要選擇在線蟲身上,而不是在小鼠或其他的模式生物上進(jìn)行呢?為什么要首先在生物個(gè)體的水平上開展實(shí)驗(yàn),而不從細(xì)胞水平上開始探索呢?

第二,關(guān)于大科學(xué)和小科學(xué)。目前,無(wú)論是東方還是西方國(guó)家,科學(xué)界都在刮“大科學(xué)”之風(fēng),科學(xué)項(xiàng)目越來(lái)越大,執(zhí)行難度越來(lái)越高。比如“組學(xué)”研究,經(jīng)歷了基因組學(xué)、蛋白質(zhì)組學(xué)、代謝組學(xué),甚至到系統(tǒng)生物學(xué)的發(fā)展歷程。在中國(guó),“大科學(xué)”正好符合了國(guó)家一貫“由上而下”的方式來(lái)進(jìn)行科研規(guī)劃和運(yùn)行, 而且,人類基因組計(jì)劃的成功使許多科學(xué)家和決策者們產(chǎn)生了這樣一個(gè)印象, 就是“小科學(xué)”的時(shí)代已一去不返,由“假設(shè)”所推動(dòng)的研究已結(jié)束,而“大科學(xué)” 代表著未來(lái)科學(xué)發(fā)展的方向和趨勢(shì),未來(lái)生命科學(xué)的進(jìn)展將主要依靠對(duì)生命科學(xué)問(wèn)題的大規(guī)模攻關(guān)。我個(gè)人覺得,“大科學(xué)”與“小科學(xué)”各有利弊。一個(gè)“大科學(xué)”計(jì)劃要成功須具備兩個(gè)特點(diǎn):一是它有明確、而且肯定可以完成的目標(biāo); 二是啟動(dòng)這個(gè)項(xiàng)目的科學(xué)和技術(shù)條件已經(jīng)具備,時(shí)機(jī)已成熟。大項(xiàng)目本身是有風(fēng)險(xiǎn)的,在目前我國(guó)科研資源有限的情況下,“大科學(xué)”計(jì)劃所吸取的大量資源將造成“小科學(xué)”資源的萎縮,對(duì)科學(xué)發(fā)展將可能造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。生命科學(xué)發(fā)展的歷史告訴我們,生命科學(xué)領(lǐng)域的很多重大突破絕大多數(shù)是由小實(shí)驗(yàn)室推動(dòng)的“小科學(xué)”研究取得的。在小實(shí)驗(yàn)室,一個(gè)導(dǎo)師帶三、四個(gè)學(xué)生共同攻關(guān)可能更具有創(chuàng)造力。在生物學(xué)領(lǐng)域,像DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)、遺傳密碼、致癌基因、發(fā)育的基因調(diào)控、細(xì)胞凋亡、學(xué)習(xí)和記憶的機(jī)制等這些重大的、科學(xué)發(fā)現(xiàn),幾乎皆源于“小科學(xué)”研究。在生物技術(shù)領(lǐng)域,重組DNA、單克隆抗體、分子克隆、聚合酶鏈反應(yīng)以及干細(xì)胞技術(shù)等主要技術(shù)的發(fā)展也無(wú)一例外的是由“小科學(xué)” 研究所完成的。小實(shí)驗(yàn)室營(yíng)造的科學(xué)文化氛圍可使科學(xué)工作者之間的交流更有效,更有利于激發(fā)創(chuàng)造性的思路、開展創(chuàng)新性的實(shí)驗(yàn),更有利于他們建立對(duì)科學(xué)的熱忱、對(duì)自然的好奇心,及做研究的風(fēng)格、品味和正直人格。例如,DNA 雙螺旋結(jié)構(gòu)模型的建立,主要是由沃森和克里克兩個(gè)人(當(dāng)然公認(rèn)還有另外兩人:富蘭克林和威爾金斯)完成的,沃森和克里克當(dāng)時(shí)的實(shí)驗(yàn)室很小,也沒(méi)有大量經(jīng)費(fèi)的支持,但是他們的工作開創(chuàng)了分子生物學(xué)的新時(shí)代。“大科學(xué)”和“小科學(xué)”之爭(zhēng),往往源于人們對(duì)“科學(xué)”和“工程”這兩個(gè)概念的混淆。大科學(xué)往往是一種工程性的項(xiàng)目,工程性的項(xiàng)目有明確的目標(biāo),而且這個(gè)目標(biāo)肯定能夠?qū)崿F(xiàn),而且實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的技術(shù)手段已經(jīng)具備,這樣才能形成一個(gè)大的科學(xué)工程,我是這么理解的。不能指望只從大科學(xué)研究中能夠揭示出生命現(xiàn)象的一些重大發(fā)現(xiàn)和規(guī)律。我們?cè)谧暮芏嗤猩硖幮?shí)驗(yàn)室,小實(shí)驗(yàn)室同樣能夠推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步。

第三,科學(xué)界應(yīng)該大力營(yíng)造一種良好的科學(xué)文化氛圍。今天這種交流活動(dòng)就非常好,不管是老科學(xué)家,還是初出茅廬的年輕科技工作者,大家都可以平等發(fā)言,能夠自由探討,這本身就是良好科學(xué)文化氛圍營(yíng)造的一種形式。良好科學(xué)文化氛圍的營(yíng)造,能夠激勵(lì)年輕人更好的做出開創(chuàng)性的工作,才能有源頭創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)真正的科技創(chuàng)新。要提倡實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度,提倡敢于懷疑、敢于求真、勇于創(chuàng)新的科學(xué)精神。從生命科學(xué)的發(fā)展歷史可以看出,西方發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)進(jìn)步正是建立在這種氛圍的基礎(chǔ)之上。美國(guó)歷史上最偉大物理學(xué)家之一羅蘭教授,曾于1883年在美國(guó)物理學(xué)年會(huì)上發(fā)表了一篇被稱為美國(guó)科學(xué)的獨(dú)立宣言的著名演講《為純科學(xué)呼吁》,其主要內(nèi)容正是要大力提倡建立美國(guó)建國(guó)之初的健康科學(xué)文化。美國(guó)建國(guó)之初,其科學(xué)發(fā)展水平與歐洲國(guó)家相比, 至少晚了一百年,但是歷經(jīng)120年的發(fā)展,美國(guó)目前已超越歐洲,成為世界科學(xué)和技術(shù)的中心。世界科技發(fā)展的中心最初是在歐洲,現(xiàn)在是美國(guó),將來(lái)會(huì)不會(huì)移到中國(guó)?作為中國(guó)人,我堅(jiān)信若干年以后,世界科技發(fā)展的中心將會(huì)移到中國(guó);但是目前還是任重道遠(yuǎn),其中科學(xué)文化的營(yíng)造至關(guān)重要。

第四,科技革命是一把雙刃劍。任何一種科技革命從未像生命科學(xué)一樣對(duì)社會(huì)和倫理產(chǎn)生如此巨大的影響。生命科學(xué)技術(shù)能為人類健康、工農(nóng)業(yè)發(fā)展等帶來(lái)福音,但如果被濫用,也可能成為基因武器,生物武器,被極端種族主義分子、戰(zhàn)爭(zhēng)狂人所利用。另外,倫理學(xué)問(wèn)題日益突出。人工輔助生殖技術(shù)、產(chǎn)前診斷、基因改良、疾病風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、器官移植、治療性克隆技術(shù)和生殖性克隆等技術(shù),一方面使人類不斷提高掌握自身生命的能力,另一方面卻引發(fā)了倫理的、社會(huì)的以及法律的種種困惑。尤其是人類基因組計(jì)劃自2003年完成以來(lái),生命科學(xué)研究已進(jìn)人后基因組時(shí)代,各種相關(guān)研究及其應(yīng)用都在進(jìn)行中。這些進(jìn)展對(duì)于個(gè)人、家庭及社會(huì)的影響無(wú)疑是直接而明顯的。這里舉幾個(gè)例子:(l)人類輔助生殖技術(shù):該技術(shù)的發(fā)展給家庭倫理關(guān)系帶來(lái)了巨大的沖擊。配偶和非配偶間的人工授精、試管嬰兒以及代孕問(wèn)題,不僅涉及個(gè)人需要、生育保健、風(fēng)險(xiǎn)保障的權(quán)利,還將導(dǎo)致家庭倫理、代際關(guān)系的錯(cuò)位顛倒。比如單身男子或女子,離婚不愿再婚的女子、大齡女子、同性戀等提出非婚姻的輔助生殖請(qǐng)求,將使人類的家庭關(guān)系發(fā)生混亂,遺傳學(xué)母親、生物學(xué)母親和社會(huì)學(xué)母親的血緣姻親關(guān)系,需要新的倫理調(diào)節(jié)。更重要的是,異源人工授精使親子關(guān)系不再具有血緣或基因的關(guān)聯(lián),徹底破壞了以血緣關(guān)系為紐帶的家庭社會(huì)關(guān)系。這對(duì)于我國(guó)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家庭倫理觀念和體系必然產(chǎn)生嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。(2)基因改造作物:會(huì)不會(huì)創(chuàng)造出新的過(guò)敏原、對(duì)人體造成新的健康問(wèn)題、引起昆蟲的抗藥性、制造所謂的基因污染?基因改造作物所帶來(lái)對(duì)自然與人類社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)、安全性與效益如何評(píng)估?基因改造作物的專利權(quán)將如何規(guī)范?(3)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物及異種移植:異種移植必須考慮動(dòng)物病毒人侵人類的風(fēng)險(xiǎn)與安全性的問(wèn)題,例如HIV病毒原來(lái)存在猴子身上可能是無(wú)害的,但是傳播到人體卻引起艾滋病。此外也涉及到研究倫理中有關(guān)動(dòng)物權(quán)利的問(wèn)題、人與動(dòng)物的關(guān)系,人類有權(quán)力隨心所欲地去改造動(dòng)物、創(chuàng)造新物種嗎?當(dāng)動(dòng)物身上存在愈來(lái)愈多人類基因, 是否動(dòng)物也有具有愈來(lái)愈多的人性、必須受到保護(hù)?科學(xué)家違反自然物種的界線、制造人獸混種可能會(huì)帶來(lái)什么后果?(4)基因檢測(cè):由于遺傳信息不僅關(guān)乎個(gè)人,同時(shí)也與家庭或家族其他成員的健康息息相關(guān),因此遺傳信息的獲得與告知時(shí)常帶來(lái)特殊的醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題,包括:基因信息帶來(lái)的心理負(fù)擔(dān)及社會(huì)壓力,基因診斷結(jié)果的告知對(duì)個(gè)人與家庭、家族的影響,個(gè)人隱私的保障與家庭成員利益產(chǎn)生沖突,基因檢測(cè)引起的醫(yī)療資源分配、社會(huì)正義議題等。(5)基因治療:應(yīng)采取何種程序方能公平選出接受治療的患者?應(yīng)采用何種步驟以確保患者或其父母或監(jiān)護(hù)人的知情同意?生殖細(xì)胞基因治療則是對(duì)生殖細(xì)胞或胚胎進(jìn)行基因調(diào)控,以期根絕病因、一勞永逸,然而對(duì)生殖細(xì)胞直接進(jìn)行基因介人卻可能改變新生兒的遺傳組合、造成長(zhǎng)遠(yuǎn)的醫(yī)源性傷害,同時(shí)可能引起設(shè)計(jì)家寶寶(desi邵erbaby)、基因超市(genetiesup~arket)、出賣基因以牟利、改變?nèi)朔N等疑慮。這些問(wèn)題正在或即將對(duì)人類的家庭、社會(huì)倫理觀念與道德實(shí)踐帶來(lái)重大的沖擊。所以,如何應(yīng)對(duì)日新月異的生命科學(xué)技術(shù)發(fā)展給家庭和社會(huì)帶來(lái)的種種影響,抑制它負(fù)面的影響,發(fā)展它正面的造福于人類的作用,成為后基因組時(shí)代生命科學(xué)中的重要問(wèn)題之一。

關(guān)于生命倫理的問(wèn)題,盧大儒教授提出了一系列深刻的見解,我的很多觀點(diǎn)和盧教授的非常相似。問(wèn)題在于面對(duì)如此眾多生命倫理的困惑,我們究竟該如何解決?解決的途徑也許有很多,不同專家會(huì)有不同的解決之道,見仁見智。

我國(guó)科學(xué)的發(fā)展受歐美的西方科學(xué)影響很深,相應(yīng)的,我國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展在很大程度上也受到西方國(guó)家的哲學(xué)體系和西方生命倫理學(xué)的影響,基本上遵循了西方生命倫理學(xué)的框架。主要采用基于西方哲學(xué)思想的四個(gè)道德原則,即自律、不傷害、仁愛和公平四個(gè)原則,同時(shí),輔以知情同意、誠(chéng)實(shí)、守密、私隱、忠誠(chéng)等一般的道德規(guī)則,用以分析和判斷生命倫理的議題和案例。但是, 西方生命倫理學(xué)更多地體現(xiàn)的是自由個(gè)人主義,即重視自主、隱私、自由及個(gè)人權(quán)利的特征,我覺得這是不夠的。我覺得還應(yīng)在原有基礎(chǔ)上,重視群體的價(jià)值,重視群體的共同利益、相互關(guān)系及團(tuán)結(jié)的價(jià)值;同時(shí),解決生命倫理學(xué)問(wèn)題還應(yīng)考慮我國(guó)的社會(huì)文化背景狀況。我國(guó)有著以家庭和社群價(jià)值為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)倫理觀念,對(duì)家庭和社群層面進(jìn)行的思考,顯然蘊(yùn)涵著更為豐富的社會(huì)、文化、倫理的內(nèi)涵。以個(gè)體自主性為基本導(dǎo)向的生命倫理學(xué)應(yīng)該把家庭和社群的因素納人到自己的理論框架之內(nèi),如強(qiáng)調(diào)家庭的自主性與權(quán)威,把家庭作為一個(gè)獨(dú)立的道德權(quán)威,并強(qiáng)調(diào)家庭在醫(yī)療決策中的作用。因此,一方面,應(yīng)強(qiáng)調(diào)家庭與社群的關(guān)懷倫理學(xué)、社群主義等觀點(diǎn);另一方面,生命倫理學(xué)應(yīng)從東方傳統(tǒng)倫理學(xué)這里獲得新的思想資源。作為一種以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)、家族觀念為核心的思想體系,儒家的倫理思想似乎可以成為一種有益的補(bǔ)充,從而大大拓展和豐富生命倫理學(xué)的視野和內(nèi)涵,為有效回應(yīng)現(xiàn)代生命科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的倫理困惑和挑戰(zhàn)作出我們的貢獻(xiàn)。

[返回]

【討論】

盧大儒:關(guān)于生命科學(xué)的工程、大科學(xué)、小科學(xué)問(wèn)題,我也做了準(zhǔn)備,很多觀點(diǎn)和周教授的非常相似。

把大項(xiàng)目說(shuō)成大科學(xué)是不妥當(dāng)?shù)?往往大項(xiàng)目不一定解決真的科學(xué)問(wèn)題,只能說(shuō)成是大工程。這是一種資源集中型的、政策集中型的工程,可以說(shuō)宏偉工程,但不能說(shuō)大科學(xué)。不能說(shuō)小規(guī)模,一位教授帶著幾名學(xué)生研究出來(lái)的成果就不是大科學(xué)。用規(guī)模衡量科學(xué)價(jià)值的大與小,這確實(shí)是很多科學(xué)工作者應(yīng)該注意和思考的。現(xiàn)在有了大工程的巨額投資以后,使很多科學(xué)工作者在經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)方面受到壓抑,這也是人類基因組計(jì)劃爭(zhēng)論激烈的原因之一,這是很重要的問(wèn)題。

其實(shí)科學(xué)的美絕對(duì)不在于它的規(guī)模,而在于思想的創(chuàng)新,科學(xué)的創(chuàng)新,思想的活躍。生命科學(xué)不是工程技術(shù)。DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)也好,密碼組的發(fā)現(xiàn),包括最開始基因工程宏觀的設(shè)想,都是很浪漫的東西,有自身的魅力。它們是對(duì)自然現(xiàn)象探索的背景下產(chǎn)生的。所以生命的奧秘吸引了很多人,讓人們沒(méi)有任何功利地研究它,是一種非常純粹的東西。現(xiàn)在科學(xué)應(yīng)該還它本原的東西,應(yīng)該充滿著哲學(xué)的思辮。當(dāng)我們回顧這50年來(lái)科學(xué)的發(fā)展,每一件引起人們興奮的重大發(fā)現(xiàn),里面都有很精彩的思辮邏輯的東西,包括孟德爾遺傳規(guī)律到基因染色體定位, 我都覺得非常美,邏輯性極強(qiáng),也是一種美學(xué)。根本不是人海戰(zhàn)術(shù),更不是錢海戰(zhàn)術(shù)。現(xiàn)在人類基因組計(jì)劃(HGP)也好,HaPMaP也好,都是一些宏偉的科學(xué)工程,并不是科學(xué)本身。“兩彈一星”是我國(guó)工程上杰出的成就,而不是科學(xué)。我國(guó)人工合成結(jié)晶胰島素,這是很了不起偉大的成就,但是在科學(xué)意義和思想上不要把它過(guò)分地拔高。我們不要因?yàn)樽约旱目茖W(xué)規(guī)模小,就把原創(chuàng)思想減少,把科學(xué)的思辮減少。契訶夫也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“大狗、小狗都可以叫”,每個(gè)人都有叫的權(quán)利,不要因?yàn)椴皇谴箜?xiàng)目,就放棄科學(xué)創(chuàng)新的追求。

王欽南: 說(shuō)到啟示,我覺得對(duì)我們的科研管理來(lái)說(shuō)是警示。我做管理工作時(shí)間較長(zhǎng),談兩點(diǎn)看法。

一、概念問(wèn)題很重要,比如什么是基礎(chǔ)研究?很多事情從一開始就混淆了。拿基金項(xiàng)目評(píng)審來(lái)講,5個(gè)函評(píng)專家都說(shuō)好的,可能是平平的, 如果只有3個(gè)人主張要做的,可能有點(diǎn)新東西。后來(lái)自然科學(xué)基金發(fā)展出了面上項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目、重大項(xiàng)目三大類。重大項(xiàng)目一般是組合式的,由專家共識(shí)了的重大研究課題,投入強(qiáng)度很大,但結(jié)果平平,沒(méi)有什么重大發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上真正有一些新東西的倒是一些所謂的小項(xiàng)目, 即由一個(gè)導(dǎo)師按照一個(gè)方向領(lǐng)著幾個(gè)人小打小鬧。我覺得這種工作是最有效的,成績(jī)最好的。

二、究竟什么是創(chuàng)新?也是個(gè)頭疼的問(wèn)題。概念上可以解釋為原始性、唯一性等等,但是結(jié)果并非如此。有人提出來(lái)的東西很新,你問(wèn)他為什么,他解釋不了。管理者也不知道是不是創(chuàng)新。請(qǐng)專家評(píng),一個(gè)項(xiàng)目,幾位專家說(shuō)創(chuàng)新多的,便認(rèn)為創(chuàng)新的可能性大一些。每年都有一些所謂創(chuàng)新性比較強(qiáng)的,是不是創(chuàng)新不知道,就是專家評(píng)出來(lái)的所謂創(chuàng)新的。一些真正的創(chuàng)新性強(qiáng)的東西往往被否定,因?yàn)榇蠹也徽J(rèn)可時(shí),不下沒(méi)辦法。后來(lái)設(shè)立了非共識(shí)項(xiàng)目。所謂非共識(shí)項(xiàng)目就是一部分專家表示堅(jiān)決支持而且要求優(yōu)先支持,而另一部分專家則堅(jiān)決表示不支持的項(xiàng)目。有時(shí)這類項(xiàng)目討論來(lái)討論去也都是自圓其說(shuō),專家未必能夠把這些東西吃得透。

科學(xué)是解決“是什么”,“為什么”。技術(shù)是解決“做什么”,“怎么做”。話雖好說(shuō),但問(wèn)題一來(lái),情況就不一樣了,這一直是個(gè)困惑。

劉一農(nóng): 周教授提出的問(wèn)題對(duì)我有些啟發(fā)。

這是我平生第二次聽到“大科學(xué)”和“小科學(xué)”的說(shuō)法。第一次聽到,是1978年,我考進(jìn)中國(guó)科學(xué)院研究生院,當(dāng)時(shí)同學(xué)們說(shuō)我們考進(jìn)了大科院,把中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院叫小科院,是從規(guī)模講的。我覺得周教授也是從規(guī)模講的。每個(gè)人所做的科學(xué),無(wú)論規(guī)模多大,無(wú)論研究室有幾個(gè)人,其實(shí)做的都是大科學(xué),不要有大科學(xué)、小科學(xué)之分,或者國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和普通實(shí)驗(yàn)室的分別。

國(guó)際上很多重要科學(xué)成果的發(fā)現(xiàn)和建樹,包括獲諾貝爾獎(jiǎng)的成果, 包括一開始我們理解的生命科學(xué),一開始都是在小規(guī)模的實(shí)驗(yàn)室里做的,但是都是大科學(xué)。做細(xì)胞凋亡的那幾個(gè)人,應(yīng)該說(shuō)做的都是大科學(xué)。我在美國(guó)待的時(shí)間比較長(zhǎng),十幾年,經(jīng)歷了很多時(shí)代的科學(xué)重點(diǎn)變遷,幾年一變化,他們經(jīng)常會(huì)有新的科學(xué)前沿。

比方說(shuō)做老化研究,為什么說(shuō)是大科學(xué)呢?美國(guó)在上世紀(jì)80年代就提出一個(gè)中心課題,就是做器官的老化,包括幾位諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者的工作都源于那個(gè)時(shí)代,實(shí)驗(yàn)室的確很小,但是他們做的科學(xué)是美國(guó)當(dāng)時(shí)提出來(lái)的大科學(xué)中的一部分。近年來(lái)又有一個(gè)大的課題形成, 即器官發(fā)育課題。

2004年美國(guó)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)面向21世紀(jì)科學(xué),又出一個(gè)新的藍(lán)皮書,就是《蛋白質(zhì)工廠》,剖析和解析核糖體和蛋白質(zhì)合成問(wèn)題,生命科學(xué)也好,生物科學(xué)也好,已經(jīng)成為他們當(dāng)前研究的重量級(jí)課題之一。任務(wù)涉及到每個(gè)研究組,不像中國(guó)分的這么清。有的在國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室可隨時(shí)單干,有的根本不是國(guó)家實(shí)驗(yàn)室。周教授本人做的復(fù)雜疾病工作,我認(rèn)為也是大課題。1998年美國(guó)就提出了這個(gè)概念,是哈佛大學(xué)提出來(lái)的,現(xiàn)在研究疾病的都是非常大的課題,而且涉及到很多易感基因,這是解決疾病的關(guān)鍵性的問(wèn)題。復(fù)雜疾病涉及的不光是基因,還有環(huán)境、心理因素等等。

王海波: 發(fā)現(xiàn)一個(gè)科研項(xiàng)目的創(chuàng)新性和重要科學(xué)價(jià)值并不是很難,關(guān)健是要把支持做事放在第一位,把是否可按期交賬放在第二位。在做出是否資助的選擇時(shí),應(yīng)更多地關(guān)注項(xiàng)目是否有意義,是否很值得做。一般有追求的科學(xué)家,是不愿意做無(wú)意義的事的,包括不愿意發(fā)表湊數(shù)的文章。我們常聽到一種說(shuō)法,就是要多聽取不同意見。我發(fā)現(xiàn)很多人是不能聽取不同意見的,因?yàn)樗麄兺炎约簺](méi)有想到但認(rèn)為正確的意見、觀點(diǎn)視為不同意見,其實(shí)科研上真正的不同意見常常就是你當(dāng)時(shí)不好評(píng)價(jià)正確與否的意見。科學(xué)研究是探索未知,不能老用靠已知的東西形成的理念來(lái)進(jìn)行約束,科學(xué)研究管理須有包容性。

[返回]

【專家介紹】

周鋼橋

理學(xué)博士,現(xiàn)任軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射與輻射醫(yī)學(xué) —研究所副研究員、北京蛋白質(zhì)組研究中心功能基因組學(xué)研究室PI。近年來(lái)主要致力于中國(guó)人群復(fù)雜疾病(包括慢性乙型肝炎、SARS、膿毒癥、鼻咽癌和肝癌)的遺傳易感性以及人類重要功能基因的分子進(jìn)化研究。承擔(dān)國(guó)家863、973、科技專項(xiàng)計(jì)劃、軍隊(duì)重點(diǎn)基金和國(guó)家自然科學(xué)基金等多項(xiàng)科研項(xiàng)目。基于中國(guó)人參考群體, 構(gòu)建了138個(gè)基因的sN’P和單倍型參考目錄,為“十五”期間全國(guó)范圍內(nèi)構(gòu)建中國(guó)人群的SNP參考目錄做出了重要貢獻(xiàn);闡明IL13 基因具有獨(dú)特的單倍型結(jié)構(gòu)和多態(tài)性模式并在分子水平受達(dá)爾文正選擇作用;揭示中國(guó)人群多種復(fù)雜疾病的候選遺傳易感基因。已在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)雜志發(fā)表研究論文30余篇,其中在Gastroenterolo留、H叩atolo群、Gut、JMedGenet、Mol BiolEvol、JInfectDis和HumMutat等國(guó)際核心刊物以第一作者或通訊作者署名發(fā)表系列高質(zhì)量研究論文,影響因子合計(jì)60。國(guó)際肝臟病學(xué)領(lǐng)域權(quán)威刊物 HePatology(影響因子10.416)曾發(fā)表編者按,高度評(píng)價(jià)他和導(dǎo)師在慢性乙型肝炎遺傳易感性研究領(lǐng)域取得的重要進(jìn)展(ThurszM.HePatology,2004;40:284一6)。 2005年獲軍隊(duì)科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)1項(xiàng)(署名第一),2003年獲北京市科學(xué)技術(shù)一等獎(jiǎng)1項(xiàng)(署名第八)。參編學(xué)術(shù)專著2部。申請(qǐng)中國(guó)發(fā)明專利5項(xiàng)。曾獲第八屆茅以升科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)—北京青年科技獎(jiǎng)、“北京市科技新星”,“全軍優(yōu)秀博士學(xué)位論文”和“全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文提名論文”等獎(jiǎng)勵(lì)。